三十余起电池起火和爆炸事故，使三星Galaxy Note 7成为了“爆款”。而自从美国航空安全监管部门禁止乘客在飞机飞行时使用三星GalaxyNote7手机后，包括韩国、日本、新加坡等10个国家和地区都宣布类似规定。
那么三星GalaxyNote7的电池到底出了什么问题呢？除了电池本身，是否还有其他因素导致起火爆炸？
在【爆炸】流传于各媒体中时，EDNChina小编在知乎上发现了一个“清流”。知乎用户Black黑数码认为各大新闻传播的【爆炸】一说是对电池技术不了解的“愚蠢”解读，就连三星解释的文案也犯了这个错误。
Black黑数码认为目前手机这些锂电池，只有在受到极强的外力打击的时候，才会剧烈燃烧乃至爆炸（如该视频所示）。对于一般的充电事故而言，条件都是达不到【爆炸】的，只会【剧烈燃烧】，原因下面解释：
根据三星自己的解释：三星电子召开了新闻发布会，对该事件公开道歉，并正式宣布在全球范围内的召回计划。目前已收到35起爆炸报告，爆炸原因是电池存在缺陷。据悉问题产品不到已售总量250万部的0.1%。虽然换电池便可解决，但三星选择召回来保障消费者安全。中国由于没有采用问题电池，所以并不在这次召回范围内。
1、35起爆炸报告
在发售之后极短的时间内，发生了35起事故（实际上这个数量肯定有缩水），说明产品品质出了问题，而非电池或者其他元器件的寿命问题。
2.电池存在缺陷
一般来说，手机电池是多层膜叠加形成；在这种情况下，如果产品内部杂质刺穿隔膜，就会导致电池短路，进而燃烧。
没有哪个电池厂可以拍着胸脯说自己的产品生产时毫无杂质，只是优秀的大厂品质总能控制的更好一些，不过一旦产量上去，出现电池燃烧事故是必然的，比如iPhone在以「亿」为单位的销量下，肯定会在产品周期内出现一定数量的事故。
但是三星这种大型跨国企业，经受无数国家各种机构和自己的质检标准，居然在发售之初就出现如此高频率、如此严重的质量事故；我只能说目前唯一有可能性的原因，就是砍成本砍得太过火，导致质检等部门被迫为利润妥协，放宽了质检标准。
资本家永远都觉得自己少赚了钱。
或者阴谋论一点：三星内部某些人和电池供应商发生了可怕的PY交易
3.问题产品不到已售总量的0.1%
0.1%已经是一个很可怕的几率了，可以说是电池行业惯例（1/10000甚至1/100000）的大约10倍；在电池行业出现这种几率，基本上电池厂就会在产业链中被判死刑。
手机部门负责人高东镇称，电池制造工艺中存在一个很小的瑕疵，在Note 7中，电池电芯的一个缺陷导致正负极反常相遇。这或许与生产流程中的品控标准不充分有关。
另外，一位SDI员工的爆料也证实了确实是SDI的电池出了问题。
但由于电压较高，因此这种技术更容易引发电池安全问题。另据知情人士表示，在快速充电过程中，Note 7的电池和芯片兼容性或许也产生了一定的问题。
知乎用户XP Wang对于上面SDI员工的爆料产生了质疑：
前一句说，并不认为三星在技术上，制造上有什么落后的地方，后一句自我分析，在原材料供应、电池设计以及工厂生产初期不稳定都出现了问题。那么，到底有没有问题？有，而且很大！原材料供应出了问题，这是不是问题？采购部门，IQC都出现了失职，供应商挑选可能不当甚至可能有PY交易；IQC没有把好关，有问题的原材料照样收货，或者说，如果不是故意放水，那么对于原材料的管控标准就出了问题。在工业生产中，从源头就出现了问题，这样的企业管理水平实在堪忧。不过三星这种公司，原材料采购都和本部有莫大的关系，岂是小小的工厂能够左右的？
工厂初期生产不稳定是情有可原的，据说此次采用了新的电池设计，从设计到量产实现是有一定过程的，必然会出现不稳定的情况。但是不稳定是指什么呢？一般情况下是指良率不高。我认为这才是重点，本来原材料有问题，新技术可能有隐患，量产初期各种生产参数不稳定，良率必然不高。可是，三星的一贯作风是没有奇迹也要创造奇迹的，我几乎可以想象SDI的法人长用带韩国口音的汉语质问手下的各G长，P长，“为什么啊？为什么良率不行啊？出货量要保证啊！啊西！”于是乎，奇迹发生了，介于上图C级和D级之间的产品统统判别为良品，各部门通力配合，保证note7电池出货目标达成！
所以说，问题在哪里呢？没有坚持标准，一切以上级意志为转移，造成了不良品流出率大大提高。
自己制定了标准，自己却不遵守，不重视，造成了隐患，可以说是某种传统了，只是这次，出现在了致命的地方。
在三星SDI的商业计划中，明确了能源密度、快速充电、IoT电池等新技术，并以此加强在新兴市场的领导地位，同时持续扩大小型二次电池市场。另外，三星SDI还将通过提前应对穿戴式设备、Non-IT、新应用等下一代市场对二次电池的新需求，实现可持续增长。
过大的市场压力让三星SDI的问题集中爆发了。不过此次爆炸事件中，中国产品不受影响的消息引发了一些争议。官方的说法是，中国的手机电池是由新能源公司ATL生产的。ATL（Amperex Technology Ltd。）是日本电子零部件制造商TDK（TTDKY）的子公司、总部位于香港。ATL公司一位管理人周一在接受道琼斯采访时表示，公司只为在中国销售的Note 7提供电池，因此中国的产品不受影响。
不过从小编找到的资料上显示，在2016年苹果供应商目录中，三星SDI赫然名列其中。此次召回正值苹果新一代iPhone 7手机发布预售。SDI拒绝透露，该公司目前是否仍向苹果供应电池，而苹果发言人尚未对此置评。
在被问及电池供应商一事时，苹果发言人周二说：“我们并没有使用与召回的三星Galaxy Note 7相同的电芯。我们的所有产品都超出了最高的质量标准，不会受到这一缺陷的影响。”希望苹果公司的发言人所言非虚，不会让2016年再多一款“爆款手机”
充电5分钟，通话2小时，这是oppo的广告语！也是很直观的体现快冲技术的一句话，包括三星在内的其他大型品牌也在发展快充智能手机，有业内人士表示，由于电压较高，因此这种技术更容易引发电池问题。但大部分业内专业人士认为，GalaxyNote7的QC2.0和Type-C与此次的电池起火，并不相关。
不管是QC 2.0还是MTK的PE+,亦或者USB IF大力推动的PD快充协议，本身都只是一个“握手协议”。也就是说这些协议只是负责识别手机支不支持快充而已，防止冲坏你的手机。另外，Black黑数码还提醒大家：“QC 3.0和PEP 2.0、PD 3.0还有OPPO VOOC等技术，是把握手协议和充电过程中的技术打包成一个营销名称了，所以不可一概而论。”
Black黑数码将Type C接口比喻成水管，他认为：“「水管」会在乎自己运输的是哪家自来水公司的水吗？会因为更换自来水公司就不兼容吗？”
行业内采用Type-C 的手机不在少数，如MX PRO 6采用联发科的快充技术，同样具备 Type-C传输性能，MI 5 采用的是 QC 3.0 以及 Type-C，也具备相应的传输性能，因此【QC2.0和Type-C电压匹配有问题】是错误的看法。
最前沿的电子设计资讯
