我最近要买一个基本型手电筒，以取代已经锈坏的那个；这是件小东西，我的需求条件也不特别，只是要找个小型、轻量、方便携带，使用2~3颗3号或4号电池的产品。
这应该是件很简单的任务，只要找一家大卖场就可以看到各种各样的选择，从里面挑一个就是了；我假设现在所有的手电筒都是用LED灯，而非白炽灯泡，但这趟采购之旅出乎我意料之外，我看到的手电筒产品有三分之一是用LED灯，三分之一是卤素灯泡(也算是白炽灯的一种)，而剩下的三分之一是用白炽灯泡。
我以为LED已经是众人皆知、更省电的技术，而且电池供电的手电筒特别需要这种特性，因此LED手电筒应该会完全取代非LED产品；但市面上情况如此，让我开始思考到底为何厂商还会推出非LED手电筒？
可能的原因是那些非LED手电筒供货商量产成本非常低，制造历史悠久的生产线投资已经完全摊销；又或者是LED与非LED产品的成本以相同亮度水平来比较，差异仍然相当大…还是有其他我不知道的理由，例如某些客户仍偏爱白炽灯泡发光的温度之类。
在我看来，传统白炽灯泡技术可靠度高，但它们终究会烧坏(有些手电筒会在基座上设计一个备用灯泡储存空间)；而白炽灯手电筒的抗震特性也不错，但我曾经遇到过整个灯泡与基座锈蚀的状况。理论上，焊接在基座上的LED不会发生这样的问题。
身为一个工程师，我在观察这些手电筒时做的一件事情，是尝试找出跟比较不同光源产品、规格相当的产品，却发现并没有可完全模拟的对象；举例来说，我希望能找到有相同输出功率的LED产品与白炽灯产品，来比较它们的价格以及可运作时间，但显然没有这样的配对。
不过我注意到，很多手电筒的包装盒上都有ANSI规格以及简短的规格定义──例如标示为ANSI FL 1 (2009)──这可以拿来做为公平比较的基准；因此导出三个基本规格参数：亮度(流明)、电池续航力，以及实用距离。当然，这激发我的下一个工程师疑问：这些规格是在怎样的测试条件下被定义的？
从网络上搜寻到的数据提供了快速的解答，例如一个名为美国可携式光源产品贸易组织(Portable Lights American Trade Organization，PLATO；对我来说是个新名字)的网站，提供了对ANSI FL1规格的清楚说明；Streamlight这家公司则有一个与美国电气制造商协会(NEMA)共同制作的简报文件，内容非常实用，提供了比较不同手电筒的方法，并帮助我做了决定。
上述Streamlight/NEMA的数据以简明的文字与图片说明不同的测试如何进行，并提供了更多的定义(如下图)；当然网络上还有其他对于ANSI规格的说明可供参考。
尽管只是小小的手电筒，也有一套精心定义的关键参数量测标准，例如峰值光束强度(peak beam intensity)、光束距离(beam distance)；图为ANSI/NEMA 的FL1标准之峰值光束强度量测方法
虽然我还是不知道为何厂商仍然销售非LED/白炽灯手电筒，至少我学到了那些生活基本常备消费性装置的ANSI/NEMA标准相关知识；所以这次手电筒采购任务，在我个人的经历中还是添上一笔未预料到的有价值收获，而且没经过什么坎坷过程就达成任务。
关于市面上还有非LED手电筒这回事，你的看法是什么？而你是否也有过这种在不经意之间学到某些实用知识的经历？欢迎与大伙儿一起分享！
（原文发表于Aspencore旗下EDN美国版，参考链接：https://www.edn.com/Home/PrintView?contentItemId=4458907；Judith Cheng编译）
最前沿的电子设计资讯
