8 月 17 日上午，处在舆论旋涡的红芯终于在官方微信号上发了一封致歉信。与 8 月 16 日所发的声明和之前公司负责人的受访态度相比，这属红芯官方首次承认错误。
在 8 月 17 日的致歉信中，红芯主要强调了以下三点：
综合笔者所接触到的几位业内人士的看法，他们认为红芯此次遭遇的危机很大程度上是来源于“过度国产化”的夸大宣传，这也是其致歉信中最先强调的。
比如其原官网中，就在显著位置放了这样一张图片（目前已撤下）：
它把红芯浏览器和它的内核与微软 IE 浏览器内核 Trident、谷歌 Chrome 浏览器内核 Blink、苹果 Safari 内核 Webkit、火狐浏览器内核 Gecko 并列在一起，并且丝毫没有标注是基于开源 Chromium 内核架构进行研发，更没有按照开源许可注明版权，这其实与开源精神相悖。
更大的槽点是，在 8 月 15 日红芯获得 2.5 亿融资的新闻稿中，红芯称自己是继全球四大浏览器内核，微软IE、谷歌Chrome、苹果Safari、火狐浏览器内核后的第五家，也是唯一一家属于中国人自己的浏览器内核，具有我国自主知识产权。
后来危机的爆发，其实大家质疑的点也在这里，红芯的 redcore 与 Blink 等浏览器内核完全不是一个量级的，它只是在 chromium 基础上造的轮子，仔细看两个 logo 其实都有相通之处。
以致后来大家纷纷以当年“汉芯”打磨 logo 的丑闻来对比红芯造假事件，虽然创始人陈本峰先开始以“没拿国家钱”“内核层面有自主创新”等理由来解释，但其浏览器的官网在 16 号依然被下架，当初说官网“随时会将产品上架，而且不会改任何东西”的陈本峰，17日也不得不面对官网页面删除众多有关国产自主可控相关信息的现实。
致歉信中的第二个关键点是“Redcore 是基于国际通用的开源 Chromium 内核架构进行的改造和创新”。
其实 chromium 本就是基于开源社区驱动的浏览器产品，它主要的代码是基于MIT license 开源协议，从协议层面上，Chromium 本来就鼓励第三方基于 chromium 代码进行二次开发，而且不要求二次开源。
之所以如此开放，是因为 Chromium 产品的代码审核、bug反馈、需求收集、标准制定等，都跟开源社区绑定一起，密不可分，它自身的发展壮大本就是靠着开源来支撑的，这也是为什么目前Chromium 内核会是市场占有率最高的原因之一。
所以，用开源软件其实本就不是什么丢人的事情，但开源也有开源的规矩，需要遵守开源授权协议，藏着掖着，不标明来源，还说是完全自主创新，就让大家有点看不下去了。
第三个关键点是“红芯的主要业务，并不是向企业售卖更加好用的浏览器，而是更好的满足客户行为监控的需求。”
相比于当年的“汉芯”事件，红芯所推出的浏览器面向的范围大多是 G 端的部分用户（政府用户）。也就是说，它做的是一个偏小众的市场，与芯片、操作系统面向大众完全不同，与爱国的关系其实并不大，但在融资宣传中，以“国产自主可控”来作为宣传点，显然不合适。
风波渐平后，不少人想知道，为何我们没有国产自主研发的浏览器内核？它的门槛到底在哪里？
据360PC浏览器事业部总经理梁志辉介绍，如果按照从 0 到 1 的标准，国内确实没有自主研发的浏览器内核。
研发难的原因大概有以下 3 点。
第一，我们错过了 HTML4 制定标准的黄金时期。这些标准在 99 年之前就已经定下来了，我们国家发展比较晚，那个时候几乎没人来参与制定标准，而对于浏览器来说，这又是一个特别需要大家遵守公开开放标准的一个产品，每一个人进来，都得基于已有的技术和标准去做，这个情形在通迅行业的2G/3G标准上也是，所以这是第一个门槛。
第二，成本太高。据360集团助理总裁郑文彬介绍，自主研发和维护浏览器内核非常消耗资源，目前世界上只有谷歌、微软、苹果、火狐等巨头有这个实力，其他任何号称完全自主研发的浏览器都可能是假的。
以目前市场占有率最大的 Chrome 为例，Google最多时候召集过1000个硅谷的程序员集中力量去开发 Chromium内核，花了至少10年。
按当时湾区程序员25万美金年薪算，一年光是研发资金就要砸进去近 3 亿美金，10 年就是 30 亿美金的研发成本。而推广成本更是数倍于研发成本，也就是上百亿。
一个浏览器代码接近2400万行，从项目规模来说，已经接近半个操作系统了。目前Google、微软、苹果作为行业先行者，能够制定规则已经是个无可避免的事实，而国内，没有同等实力的公司有这样的资源，可以投入30亿美金去做自主研发，花上百亿美金去推广。
第三，Chromium 本就是一个开源项目，产品由社区驱动，从授权协议上，它们也鼓励基于已有的技术去做技术创新，而不是重复发明轮子。
关于浏览器内核自主研发的事情，最近一直闹得沸沸扬扬，口水战很多，但作为国内用户量最大的360浏览器，我们希望能从实战的角度分析下这个事情。
什么是自主研发？很显然，从0到1，从无到有，这是很多人理解的自主研发，按这个标准，国内确实没有自主研发的浏览器内核。
为什么没有？
首先，审视我们的情况，我们国家发展晚，错过HTML4制定标准的时代，很多标准在99年以前就已经定下来，而浏览器又是一个特别需要大家遵守公开开放标准的一个产品，大家想入局，就得基于已有的技术和标准去做事情，在通迅行业的2G/3G标准也是这样，这是既定事实造成的第一个门槛。
其次，成本太高。以目前市场占有率最大的Chrome为例子，Google最多时候调动超过1000个硅谷的程序员集中力量去开发出Chromium内核的浏览，从2008年算，至今也花了10年。按湾区程序员25万美金年薪算，一年研发工资近3亿美金，10年就是30亿美金的研发成本。推广成本更是数倍于研发成本，也就是上百亿。一个浏览器代码接近2400万行，从项目规模来说，已经接近半个操作系统了。Web /Javascript的标准发展了二十几年，有PB级别的Web文档数据和Javascript脚本被生产出来。Google、微软、苹果作为行业先行者，能够制定规则已经是个无可避免的事实，而国内，没有同等实力的公司有这样的资源，可以投入30亿美金去做自主研发，花上百亿美金去推广。
此外，今天Chromium和Firefox本就是一个开源项目，产品由社区驱动，从授权协议上，它们也鼓励基于已有的技术去做技术创新，而不是重复发明轮子。
基于开源项目遵守开源授权协议，遵守开放式标准去做一个浏览器并不可耻。即使强如Google，Chromium也基于大量开源项目，包括Webkit / Javascript v8 / Zlib / Openssl等等。没有这些开源项目，也不会有Chromium。一个封闭、强调私有标准的自主研发的浏览器，比一个开源，遵守开放式标准的浏览器更危险。从Microsoft Edge的浏览器可以看到，虽然Edge比IE性能更好，比Chrome更省电，Smooth Scroll技术简直吊打ChromeFirefoxSafari，就算内置到Windows10的系统中去，但是代码不开放，接口不开放，不支持扩展，不兼容老网页等多个原因，导致强如微软都无法把它推起来。
从Chromium/Firefox的项目机制判断，一个开源授权协议就是一个项目的精神。靠开源方式做起来的项目是无法以闭源方式运作下去的，比起开源项目被美国人控制，更应该担心的是标准本身缺少话语权。毕竟浏览器的每行代码，都要受W3C协会，CABForum组织，RFC协议规范。引擎里每一行代码的逻辑，是要受对应的行业标准所约束。2014年的时候，国内浏览器做的跑分大战，就是在比拼谁对W3C的h5标准支持得最好。
以360为例，我们是W3C组织成员（https://www.w3.org/2013/01/china-host.html.en），也是CABForum组织（ https://cabforum.org/members）的管理成员之一。 360 Hackteam汇报ChromiiumIEEdge浏览器内核 的0day漏洞。多次获得google / 微软 等公开的致谢。在国际标准制定上，像PKI证书体系的Baseline Requirement的标准制定，我们有1/5的投票权，面对用户需求的时候，我们能够因地制宜的扩展内核，修复漏洞，我们对产品的发展主动权、创新主动权都牢牢掌握在自己手中。面对闭源的IE内核 或者Flash插件，我们也能够以内存钩子、热补丁、第三方接口等方式做功能的扩展和功能增强。这一切都是建立在10年持续的开发和运营经验的结果上。
庞大的用户群体提炼出的需求创新，让我们拥有了创新的主动权，每周发布的版本能够迅速升级到全国4亿台电脑上，是我们的发展的主动权。可以说，就是用户帮我们争取了在国际上的话语权，让我们有能力去影响行业标准，从而惠及我们的用户。浏览器内核只是实现html标准的一个客户端。标准本身能被中国人影响，按照规则投票，比客户端本身更重要。
从内心讲，我们也很希望能够自主研发，但事实是，全球化的今天工程上并不要求产品必须是净室开发的流程，今天有能力实现关键核心技术自主可控的公司，如华为对4G5G，360对浏览器，都是因为有了巨大的市场份额，基于市场分额折换回来的话语权和主动权。我们希望能够利用这种话语权和主动权，更好地服务用户，服务国产操作系统。
（综合自360、雷锋网）
最前沿的电子设计资讯
