苹果和高通谁更赚钱?
智能手机市场最赚钱的莫过于苹果，其iPhone利润率高达45%，几乎吞吃了全球智能手机行业90%的利润。
而在整个无线通信市场最会赚钱的公司是谁呢？自然是高通。下图是高通过去10多年来的年营收和利润。
• 2006-2018年高通营收和毛利润/毛利率
其业务收入主要分为两块：IP授权和芯片销售，二者的营收和利润基本遵循“二八原则"，即IP授权的收入仅占公司总营收的20%，而利润却占到80%。然而，最近两年因为苹果和华为等手机厂商拒付高昂的授权费，IP授权收入大幅下滑，导致高通的营收和利润都明显下降。
苹果采购副总裁Tony Blevins讲述了一个小故事。他曾经就购买基带芯片事宜与高通有多次接触，有一次他正跟高通芯片业务负责人Cristiano Amon交谈，IP授权业务负责人Eric Reifschneider直接打断Cristiano说道：“我的部门为公司贡献2/3的利润，而你的部门只有1/3，我们要搞清楚是谁说了算。”由此可以看出在高通内部IP授权部门的人是多么牛。
两家最赚钱的公司展开诉讼互撕，谁来做裁判？再牛的公司也抵不过政府，美国联邦贸易委员会（FTC）出来说话了。FTC的裁决会决定谁输谁赢，也会给全球无线通信市场带来很大的影响。自然，中国的手机厂商和芯片供应商也会受到不同程度的影响。高通是否会被裁定为构成垄断，要等下个月才知道。但最近在硅谷举行的高通垄断调查庭审却揭露出高通多年来的专利授权操作内幕。
成立于1985年的高通最初研发卫星通信系统，后来凭借其CDMA技术成为全球无线通信市场的领导者。一个既不卖无线通信设备系统，也不卖手机的公司，为何能够在全球无线通信行业呼风唤雨？凭借的就是其多年积累的技术专利。截至2018年3月，高通累计有14万件技术专利，涉及到无线通信的方方面面。虽然很多专利已经过期，但其专利数量每年仍以30%的速度在增长。在这么多专利中，大约20%为标准必要专利（SEP），也就是说高通大约有3万件专利被用于无线通信标准，从运营商网络、电信设备，到基站和手机，都会用到高通的专利技术。
在智能手机市场，《电子工程专辑》的读者都很熟悉两家靠IP授权吃饭的公司，即Arm和高通。Arm的微处理器内核IP授权模式十分清晰，跟客户的合作伙伴关系也比较融洽。而高通的IP授权收费模式却备受诟病，其“不买授权就不卖芯片(No License, no chips)”的做法让手机制造商们十分头疼，但因为别无选择也只能接受其授权协议，支付高昂的专利费，就连财大气粗的苹果也不得不就范。
早在2017年，高通就公布了其5G IP授权收费标准，虽然3GPP还没有最终确定5G标准。不过在无线通信行业，收取专利费也是正常的，毕竟专利持有公司已经投入数年的技术研发。爱立信的5G IP收费标准是每部手机5美元，而高通则按照手机批发价的比例收取。具体讲，采用其5G SEP专利的单模手机收费为2.75%，而多模手机（2G/3G/4G/5G）为3.25%。手机批发价大致按净零售价的65%计算，上限为400美元，最高收费每部手机20美元。
这个收费标准只是针对标准必要专利（SEP），也就是设计一个手机所需要的最低要求。如果要想开发差异化的手机而又不侵犯高通专利的话，最好选择其所有专利打包授权模式。这个收费标准为单模手机4%，多模手机5%。手机OEM厂商一般都会考虑兼容上一代的网络，自然5G手机也要兼容4G网络。
其实高通的授权收费标准在4G及以前更高，其最新标准是参照中国政府于2015年与高通达成的4G/LTE手机协议而制定的。当时称为中国第一大反垄断案，国家发改委向高通开出60亿元人民币的罚款，并要求高通调整对在中国市场销售的手机收取专利费的标准，这无疑是对中国手机厂商和消费者的保护。高通没有提出异议，就接受了罚款和相关条款。
根据中国信通院的最新统计，在通信企业5G标准必要专利（SEP）声明量排名中，华为最高占17%，而高通为10%。单从专利申请量来看，华为要比高通多，但在专利的技术独特性和含金量上，高通还是占据上风的。
已经有几家企业明确公布了针对5G手机的专利收费标准，其中爱立信按照5美元/手机收取，诺基亚每部手机收取2.5欧元，唯有高通按照手机整机售价的比例收取。至于华为如何收费，还不得而知。据华为称，出于为手机厂商和消费者的利益考虑，专利收费会比较低。
手机基带芯片也许不像应用处理器那么引起大家关注，但它要完成对手机基带信号的发射合成和接收解码功能。基带芯片可分为五个子模块：CPU处理器、信道编码器、数字信号处理器、调制解调器和接口模块，其中调制解调器（MODEM）是技术关键，早已变成了高通借此收取高昂专利费的“发财猫”了。到目前为止，还没有一家公司的MODEM技术能够赶得上高通，特别是5G MODEM，难怪苹果不敢依赖英特尔一家供货，仍愿意跟高通合作。
加州大学伯克利分校商学院教授Carl Shapiro是FTC对高通的反垄断案调查专家，根据他的调查统计，2015年全球高端LTE基带芯片的出货量超过6亿个，高通占据81%的份额。而从2011到2014年间，高通几乎是独家垄断。到了2016年，联发科、三星和英特尔才抢得一些份额，但高通的份额仍接近60%。
高通CEO Steve Mollenkopf在FTC的庭审听证会上透露出2011年与苹果签署的10亿美元秘密协议。在三年时间内，如果苹果100%从高通购买基带芯片，后者愿意返回苹果10亿美元。即便这样，高通还是能够从独家供应基带芯片上获利。
2017年全球基带芯片市场份额分布大致如下：高通—53%；联发科—16%；三星—12%；华为海思—7%；展讯和英特尔—12%。从2018年各家发布的5G MODEM来看，高通X50已经可以供应；英特尔XMM 8160据称今年下半年供货；三星Exynos Modem 5100和5G手机今年也可以商用；联发科M70今年推出；华为巴龙5000和5G手机也将推出；展讯也发布了5G芯片，但具体没有透露。
美国联邦贸易委员会（FTC）从2017年就开始对高通在2006-2016年间的商业行为展开反垄断调查，指控高通在手机基带芯片市场涉嫌不公平竞争，致使手机售价过高，损害消费者利益。具体指控如下：
• 高通采取“no license — no chips”政策，迫使手机厂商同意支付高昂的专利授权费用，不然就不供应基带芯片；
• 高通拒绝将相关标准必要专利（SEP）授权给其它基带芯片竞争者，违反了FRAND协定（高通的专利既然已经成为无线通信行业标准，就应该遵照公平、合理和非歧视的原则提供授权给同行），试图阻止竞争者在技术上赶上高通；
• 高通同意降低收取苹果较低的授权费，如果苹果停止从英特尔采购基带芯片，而100%从高通购买的话。这一秘密协议导致苹果停止为Sprint WiMAX网络（英特尔支持的网络标准）提供iPhone产品。
已经85岁高龄的高通创始人Irwin Jacobs也出庭作证，他讲述了高通的发展历史及CDMA技术的优越性。当被问及高通2004年威胁LG如果不支付授权费，就不供应WCDMA芯片时，他坦诚说那次供货量并不大，而且也没有真正停止供货。
高通创始人Irwin Jacobs在公司总部的专利墙前，摄于2001年。
苹果、华为、联想的摩托罗拉手机部门等手机厂商，以及iPhone代工厂台湾和硕联合(Pegatron)等也作证表示，都担心高通会任意停止供货，虽然高通从未真正做出这类行动。
面对FTC的指控，高通认为“既不符合法律理论，也缺乏经济上的数据支持，而且对移动通信行业有严重的误解”。高通声称从来没有为了获得不公平的授权协议而要挟客户，也没有终止过任何一家客户的供货。高通列出如下论点以支持其商业行为的合理性：
• 多年投入巨资研发无线网络技术，协助确定行业标准，带动无线通信市场发展，为此付出的努力理应得到合理的报偿；
• 专利授权收费是业界常规，但计算专利太复杂，若跟芯片售价绑定很难合理计算，因此将IP授权与芯片销售分开；
• 单从手机芯片上无法完全体现高通的专利价值，因此要按手机整机售价的比例来收取专利许可费；
• 虽然要求购买基带芯片的手机厂商签署专利授权协议，但没有因为客户不履行协议条款而停止芯片供货；
• 对于无线通信的标准必要专利(SEP)，没有拒绝授权给同行，因此没有违反FRAND法规；
• 对于非标准必要专利，有权不授权给竞争对手。
就在FTC向高通提出诉讼三天后，苹果也对高通提起诉讼，称后者没有为其芯片技术提供公平的许可条款。在FTC的庭审中，苹果更是积极作证，希望FTC做出高通构成垄断的裁决。苹果COO Jeff Williams在FTC庭审听证会上透露，高通按iPhone整机价格的5%收取专利许可费，每部手机约12-20美元，外加高达2.5亿美元的“CDMA税”。苹果认为高通的收费比对其它手机厂商的收费都高，这是不公平的。
苹果的最初提议是按照每个基带芯片向高通额外支付1.5美元专利许可费。但2007年与高通达成的协议是每部iPhone支付7.5美元。苹果代工厂仍然按照5%的比例支付给高通专利费，苹果再补偿代工厂，最后高通再补偿苹果。2011年，两家公司达成为期三年的独家供货协议，苹果终止采购英特尔的基带芯片，而得到高通10亿美元的激励补偿作为回报。2013年又续签类似协议，但到2013年底，苹果开始使用英特尔的芯片，因此高通收回部分激励补偿。
据说苹果从高通采购的基带芯片金额在2016年达到最高峰，约有21亿美元，同年苹果支付给高通的专利许可费更是高达28亿美元。2017年苹果提起诉讼后就不再支付授权费了，据统计累积到现在苹果拖欠高通的专利费已经高达70亿美元了。
即便在2018年，两家公司相互诉讼，官司打得不可开交之际，高通仍继续销售基带芯片给苹果的一些老版iPhone，而在最新版中就完全是英特尔的芯片了。苹果也曾提出最新版iPhone从高通采购50%的基带芯片，但最终因为没能在授权费上达成一致而告吹。
曾经负责苹果VS三星诉讼的法官Lucy Koh将于2月份对高通案做出最终裁决，这一裁决结果不但会影响高通公司的营收和未来发展，也会对全球手机行业造成重大影响。如果裁定垄断成立，笔者认为高通将面临高额罚款，就像高通分别在韩国、中国大陆和台湾，以及欧盟所遭受的垄断罚款一样。此外，高通也不得不降低其专利授权收费，向手机厂商和基带芯片竞争对手更加透明地公开其SEP和非SEP专利组合，以及更为详细的收费标准。
是否有可能FTC裁定高通没有垄断行为，而放其一马呢？鉴于5G对美国在未来高科技领域竞争力的重要性，以及中国在5G技术方面占据越来越大的主动权，特朗普政府也许会插手干预，以巩固高通在5G技术研发方面的领导地位。《电子工程专辑》的分析师认为这种可能性还是存在的，毕竟涉及到最前沿的科技领域，任何政府都不太可能完全采用市场机制的。如果真是这样的结果，苹果和英特尔肯定很不爽，但他们损失的也只是一些金钱利益。从另一面来考虑，维持高通的5G主导地位和高额专利收费会继续遏制中国手机厂商和芯片公司的技术进步速度，为美国赢得制控权和更多时间。
无论最终结果如何，有一点是肯定的，那就是在5G市场高通的话语权不再像以前那么大了，因为亚洲的竞争者们正在拉近距离，“独此一家”的好日子再也不会有了。高通也早已意识到这一点，并明确提出2019年的工作重点，即加速推进5G网络的部署和5G时代的到来，争取与苹果达成和解，以及继续寻求手机以外的业务增长机会。
高通的裁决结果不会对华为造成什么影响，因为华为已经不再购买高通的基带芯片，可能跟高通会有一些交叉专利授权协议。而对需要依靠高通供应手机应用处理器和基带芯片的小米、联想和OPPO/Vivo来说，高通降低专利许可费用肯定是欢迎的。此外，来自联发科甚至展讯等基带芯片供应商的竞争也会让手机厂商们有更多选择。
高通专利顾问Mark Snyder提出，苹果和FTC之间有一个共同利益协议，使得苹果能够以保密的方式与FTC进行合作。而苹果推动FTC起诉高通的主要动机，就在于通过打击高通来打击中国竞争对手。言下之意是高通若不被判定为垄断反而对中国手机厂商有利，笔者不敢苟同。
高通凭借自己的专利技术收取许可费用无可厚非，但是否过高也没有明确的标准来判定。FTC对高通的垄断指控虽有证据，但造成的损害难以量化，毕竟高通还没有因为客户不支付授权费而停止供货过，“No license, no chips”也只是让客户感到威胁，并没有实际的行动，造成的结果难以计算。苹果之所以这么积极地向高通发起诉讼，还是利益驱动使然。高通不像Imagination那么容易欺负，苹果也只得暂时忍受高通的非难。如果英特尔的基带芯片能够达到高通的水平，苹果就会毫无顾忌地甩开高通了。苹果对英特尔的三心二意，后者也心知肚明，无奈自家本身怎么也赶不上人家高通，只好任由苹果指使了。再说，英特尔在手机基带芯片上也不愿全身心投入，毕竟这不是其主营业务，也不像服务器CPU那样赚钱。
花样百出的争闹背后都是利益的驱动和技术实力的博弈，您对由一个小小的基带芯片引起的这些闹剧有何看法，欢迎评论分享。
最前沿的电子设计资讯
