当我们（或者更精确地说，是行动通讯网络营运商）关注中国通讯设备大厂华为(Huawei)遭遇的麻烦，以及在全球市场展开布署的5G网络时，务必要谨慎小心。
世界各国与各家公司必须决定是否要继续采用华为的设备。华为的损失会让竞争对手获利，但是当华为吃鳖，其最大的直接竞争对手也可能面临隐藏的风险，而对于目前依赖华为设备的网络营运商来说，将承担的后果会比那些风险更直接且严重。
全世界的营运商将华为视为顶尖供货商，在行动通讯领域似乎有一种共识，认为华为的5G设备拥有最高质量(不一定要是最便宜)，而且同样重要的是，随时买得到。这主要是因为这家中国大厂拥有充足的资源；该公司投入领先市场的研发，并得益于相对较低廉的人力成本，生产与布署5G所需的专属基础设施。
各家电信设备供货商全球市占率
如瑞典电信顾问集团Northstream创办人暨执行长Bengt Nordstrom最近接受EE Times访问时所言，华为的研发资源以及营销预算让该公司两大对手──瑞典的爱立信(Ericsson)以及芬兰的诺基亚(Nokia)──相形见绌。
华为拥有的资源甚至可能超过韩国三星(Samsung)，后者正在逐渐扩展其基础设施业务。一如往常，三星的眼光是长远的，而这对手机业务绝对有帮助──尽管花了一段时间，三星的智慧手机全球出货量在2018年终于又超越了苹果(Apple)。
值得注意的是，三星在3GPP专利流程中针对5G基础设施的标准必要专利(Standard Essential Patents，SEP)申请数量逐年增加，这通常会被认为对于GSM与3GPP标准的成功有所贡献。而且，三星具备生产5G设备所需之芯片的能力。
华为目前遭遇的困境在EE Times的其他文章中有更多讨论，总之该公司被某些市场──包括美国、澳洲与新西兰──排除在外所带来的影响会非常巨大。
当美国有关当局在5G布署合约上禁用华为的压力越来越大，欧洲可说是处境艰难且矛盾，因为许多欧洲营运商都高度仰赖该公司的设备。某些情况下──特别像是有英国电信(BT)的英国──这种依赖甚至延伸到核心4G网络。
在德国(华为在当地有一个大规模研发据点)，华为是德国电信(Deutsche Telekom)的4G无线接取网络(RAN)主要设备供货商之一。2018年，另一家英国的电信业者Three UK则是选择华为设备布署其5G RAN，而非该公司的供货商老伙伴诺基亚与爱立信；后两家业者分享Three UK的3G与4G RAN订单。
而过去几个月以来，英国的态度显然暧昧不明。2018年底，BT透露可能会将华为排除在封包核心行动通讯网络与长途光纤骨干网络的设备供货商之外，也不会让华为参加核心5G网络或行动边缘网络的投标；尽管这种转变可能会严重颠覆营运。
政策还是可能转变──BT的首席架构师Neil McRae曾在去年的一场会议上表示：「华为是唯一真正的5G供货商；」虽然那场会议就是华为主办的。然后在今年2月，英国国家网络安全中心(National Cyber Security Centre，NCSC)提出一份文件，表示在5G网络(特别是在5G RAN)采用华为设备的风险是可以降低的。
NCSC以前其实曾经对于布署华为设备提出过严重的安全性疑虑，所以该中心最新发表的报告可以被华为拿来当作证据，指出英国是有自信可以控制风险的，如此能有助于让其他欧洲国家对于安装华为设备有信心。
英国政府的讯号情报机构GCHQ多年来与该国的主要电信业者如BT合作，进行华为设备的拆解以及程序代码检查，迄今并未发现在5G网络任何一个部分中、来自中国的技术，会带来不可承受的风险。
在另一方面，英国具影响力的国防安全智库，皇家联合服务研究所(Royal United Services Institute，RUSI)最近则发表了一份内容强硬的报告，表示如果英国继续允许华为提供任何英国国内5G网络所需设备，是「天真」(naive)且「不负责任」(irresponsible)的作为。
报告作者，前欧盟对中国参赞(counsellor) Charles Parton在报告中警告：「就算并非立即，但有可能假设华为在未来会透过英国的通讯系统暗中收集数据。」
该RUSI报告还考虑了更大的格局──这位前外交官以强烈的措辞警告，英国必须要维持与其所谓「五眼联盟」(Five Eyes)情报体系盟友(包括澳洲、美国、新西兰与加拿大)相同的立场；如前所述，这五国中已经有三国(澳洲、美国与新西兰)禁止华为参与5G基础建设布署，加拿大则表示正在权衡是否发出禁令。
Parton主张，维持在电信网络安全上的「五眼联盟标准」，是「对战略与安全利益至关重要，任何损失将会远超过情报交换的减少，以及可能导致英国被排除于未来情报收集技术的开发工作。」这与美国国家安全局(National Security Agency)的立场一致。
巧合的是，代表全球蜂巢式网络营运商的GSM协会，敦促欧洲各国政府与营运商合作建立区域性的「保证测试与认证机制」，如此能提供「对网络安全性的信心，同时维护网络设备供应链的公平竞争。」
GSM协会的声明不意外地并没有直接指出华为或是中兴(ZTE)等厂商名称，但显然意指完全禁止来自中国供货商的设备，是错误的做法。该协会也强调，网络安全性需要「以事实与风险为基础的方法。」
上述发表于由GSM协会主办的年度巴塞罗那世界行动通讯大会(MWC)之前的声明，应该会让设备供货商、电信营运商与相关主管机关之间有一些有趣的意见交换；而其提议如果展开行动，完全的透明化是有必要的，所有的设备业者在被认为适合布署之前，必须提供其设备接受在安全性方面的仔细审查。
将通讯基础设施所需设备领域「政治化」的真正危险，在于可能导致该产业出现某种形式的「巴尔干化」(balkanization，编按：即各自为政、分裂)，供货商会在各自的「飞地」(enclaves，编按：即在某国境内隶属于他国的一块领土)内寻求庇护，最后结果就是全球供应链的瓦解。
需要对华为谨慎思考的另一个理由，是这可能对电信营运商，特别是欧洲的营运商产生冲击。他们担心失去像是华为这样拥有先进技术的供货商是对的，这推动了在一个整并程度已经相当高的市场之健康竞争──别忘了现在的诺基亚，是由北电网络(Nortel)、Alcatel-Lucent与西门子(Siemens)的电信设备部门所整并。
各家电信设备供货商营收的全球市占率
而如果这种贸易紧张情势恶化，欧洲电信设备业者会遭遇的潜在威胁是什么？一个可能的结果是，当某些国家禁用华为设备，也会让中国反过来抵制欧洲设备商；如果中国选择报复，就会直接指示中国电信业者停止向诺基亚与爱立信采购设备。
根据市场研究机构Dell'Oro Group的2018年统计数字，中国市场营收占据诺基亚11%的全球营收；该比例在爱立信则是12%。而爱立信这家瑞典公司实际上将中国列为该公司全球前两大市场──中国只比美国市场小一点点。
这是个牵一发动全身的网络！
(原文发表于ASPENCORE旗下EDN姐妹媒体EETimes，参考链接： Carriers, OEMs Seek Huawei Clarity，编译：Judith Cheng；EETTaiwan)
最前沿的电子设计资讯
