从昨天开始，EDN小编朋友圈被"Linux内核维护者点名华为开发者提交的补丁有刷KPI嫌疑"的话题刷屏了。
据EDN小编了解，Linux内核维护者、发行版SuSE的开发者Qu Wenruo在邮件列表指出来自华为的开发者Leizhen等人提交的补丁有刷KPI嫌疑，该邮件名为《Please don't waste maintainers' time on your KPI grabbing patches (AKA, don't be a KPI jerk)》。
在邮件中，Linux 内核维护者 Qu Wenruo 提到了一个 @huawei.com 后缀的账号。在经过内核团队审阅后发现，这些提交的补丁主要用于“清理错误信息”“修复拼写错误”，且数量还不在少数，有刷 KPI 的嫌疑。
Qu 表示，如果这些补丁只是内核新手或者学生提交的，他不会说什么,但这些提交来自 @huawei.com，而且不止一次。
他指责这些提交者刷 KPI，还大言不惭地狡辩，想要合并这些补丁，这实实在在地损害了公司声誉。Qu 希望这些人能够停止刷 KPI，为 Linux 内核的修复做一些真正有价值的贡献。
嗨，Leizhen，还有邮件列表里的人。
最近我发现一个补丁从btrfs selftest中删除了一个调试OOM的错误信息。
这不是什么特别的东西，是一些内核新手的小清理工作。
但是补丁提交人的邮件地址让我很谨慎，"@huawei.com"。
上一次，我们从同一家公司得到了一些类似的补丁，他们在做一些无害的 "清理"工作，"清理"行为是无害的，但这些"修复"也是无用的。
这让我怀疑，这里到底发生了什么。
经过一些搜索，越来越多的OOM错误信息 "清理"补丁出现了。甚至还有一些修复拼写错误的补丁。
新手/学生开发者提交这样的补丁是可以的，而且希望这样的补丁能让他们成为一个长期的贡献者。
事实上，我也正是通过做这样的 "清理"开始我的内核贡献的。
但你们的做法实在是在刷KPI，我已经看到了。
并且我留意到好几个维护者在和你争论这种 "清理"，而你却在为自己辩护，试图让这些补丁被合并。
你发送的补丁代表了你的公司，这样做其实只是破坏了已经破碎的声誉。
请停止这种抢夺KPI的行为，并修复受损的声誉。
谢谢。
Qu
该事件引发了网友对”Linux内核5.10版本中，华为内核代码贡献排名第一“的质疑。
随后，被点名的华为工作人员对此进行了回复，他表示他过去对内核的贡献主要集中在优化ARM64 SMMU驱动程序的性能上，包括iova优化、严格模式优化和惰性模式优化。此外，在时间和精力允许的情况下，也为Linux内核的其他模块做了一些贡献，试图找到一些可以改进的地方，且正在做一些清理工作，今后我会继续为Linux社区做出越来越重要的贡献。
Red Hat 工程师@醉卧沙场 认为：
|
华为员工的该动作终归是一个个人行为，这种个人行为的责任完全推给一个庞大的集体是草率的也是没有多大意义的，当然集体需要不断增强和改善管理方式，但是哪里有完美的管理？有人的地方就有人情世故，就有鸡毛蒜皮，就有小聪明。 而Linux社区对此的反映也属于正常范围内（略微感情偏激），并没有引起规模性的口诛笔伐和议论，只是管理员的一种带有抱怨性的个人警告而以。原因他也在邮件里写明了，因为不只他一人，很多他的同行最近都遇到了同样性质的大量“无用无害”的patch，而且这种邮件不是发一两次，而是总发，而且邮件来源的后缀都一样。所以他们开始觉得这些人是不是凑在一块互相传授了什么增加绩效的“经验”，并付诸行动。 所以这件事要我说就是没有必要放到这个圈子以外去扩大讨论范围，我看见在圈内都没有人讨论。 但是却被先传到圈外引来比圈内还多的讨论。太小题大作了，这只是个单纯的个人为了绩效而使的一些小聪明而以。当然你也可以猜测是公司或者大部门的目标设定为力争追求极大patch贡献量，这种目标是好的，但是落实到基层的员工后可能有些实在没有办法，只能使出“洪荒之力”，甭管黑patch白patch，能merge的就是好patch（某种意义上这么说也没有什么大问题）。总之这种现象属于非常常见的现象，这是很多公司很多团体里都或多或少存在的现象。这种行为本质上和是不是华为的员工没有什么关系，所以看到是华为就要博一把眼球实属没必要，阴谋论到Linux社区企图灭亡华为的就更是闲的。 |
此外，还有同样作为一个华为员工的@天欲 表示：
|
我深深的理解和同情这位华为员工，他这样做的目的，并不是为了刷KPI，而是单纯的.......被逼疯了 我觉得那个华为员工还是很尽责了，可能内部代码整改后，为了保持内外代码一致，也同步修改了linux自己维护的开源代码，至于代码的质量，估计也是焦头烂额的，没来的及考虑 |
责编：Demi
最前沿的电子设计资讯
