C语言非常灵活、更容易表达，这是C语言很成功并且一直没被“更好的”语言取代的一个原因。例如，其灵活性的一个表现就是，可以用多种不同的方式编写代码，但是完成完全一样的功能，因此每个人可以根据自己的喜好而形成不同的编码风格。但是有一个问题：有时候，两段代码虽然表面上看起来能完成同样的功能，但是却有细微的差别。这种情况可能在最简单的代码中发生，本文将探讨一些可能发生的情况。
在C语言中，利用几种不同的方式来完成同一件事，这是很常见的，这些方式达到的效果完全相同。例如，假设x是一个普通的int变量，以下每个语句都将完成同项的任务：
使用其中的每一种方法，x都会加1。唯一可能的区别是，能力较弱的编译器可能会为后两种方法生成稍好一些的代码（这说明得到更好的编译器是值得的）。
上面两种形式的++运算符会产生相同的结果。但是，如果表达式的结果作为中间值被使用，那么前增量和后增量是不同的，因此：
y=x++; // y在增量前被赋值
y=++x; // y在增量后被赋值
有趣的是，后增量稍微“昂贵”一些，因为需要分配存储空间以保留x的旧值。但是，编译器可能会对此进行优化。如果在不使用表达式的值时分配存储，那么肯定需要一个新的编译器！
如果x不是int值自身，而是指向int值的指针，则加1会产生指针地址加4（在32位机器上）的效果。如果你对此感到惊讶，就有必要复习一下指针运算了。然而，有时看似等效的表达方式会有非常细微的差异……
对任何编程语言来说，你能做的最简单的事可能就是为变量赋值。所以，使用C语言时，我们可以这样写：
当然，也可以更紧凑地写成这样：
它们是100%等效的，对吗？大多数情况下，这两种表达方式是完全等效的，但是（至少）在四种情况下，选择一种或另一种可能会有不同：
首先，也是最平淡无奇的，每个变量都是独立的，这时或许加个注释，说明为什么将其设置为该值比较合适。
其次，编写可维护的代码肯定比较好。也许在将来的某个时候，可能需要更改代码，使这三个变量都设置为不同的值。第一种格式更容易修改。
第三个原因是当编译器不合标准时，可能会为第一种形式的语句生成这样的代码：
第二种语句会提示r0只需要加载一次。同样，更好的编译器不需要提示。
最后是执行顺序的问题。在第一种语句中，很明显将先赋值alpha，最后赋值gamma。编译器会这样解释第二种语句：
这意味着赋值顺序颠倒了。但有关系吗？大多数时候，没有。但如果这些是设备寄存器，而不是普通变量，就可能会有很大的不同。硬件需要设置值然后按精确的顺序加载，这是很常见的。
所以我想说，应该避免在一个语句中多次赋值。
总之，虽然C是一种轻量型编程语言，但如果简化完成任务的方式，C语言还可以更变得轻，从而可能产生更清晰、更易于维护的代码。
网友谈经验：
@ GeorgeD
产生意外的另一个主要原因是中断。例如，在赋值顺序的例子中：
alpha = beta = gamma = 99；
有可能在beta被赋值99之后，一个中断立马重新将其赋值为77。
那么结果将是：
gamma = 99;
beta = gamma;
beta = 77;
alpha = 77
但是，在单独赋值时：
alpha = 99;
beta = 99;
gamma = 99;
只有beta被中断重新赋值为 77。
人们会期望这个复合语句中具有一些原子性，但这在C语言中没有定义。程序员可以在复合语句的执行期间禁用中断，如果他愿意的话。
@ kalpak
我会说这些意外是源于“聪明过分”的代码。
现实中一个程序员需要写多少次“alpha = beta = gamma = 99;”？
换句话说，与所带来的风险相比，此类优化代码的优化产生的好处有多大？
此外，这样的赋值使注释变得困难，因此可读性很差。
当程序员编写这样的代码时，我会质疑架构师和设计师的能力。
在过去的日子里，内存不足且时钟还是KHz，有时不得不为了解析效率而牺牲可读性。
而现在有非常好的优化编译器可用，内存充足，处理器速度达到 100 MHz，我们必须说这些代码是不安全的或错误的。
作者介绍：
Colin Walls是西门子公司Mentor的嵌入式软件技术专家，拥有超过40年电子行业的经验，主要专注于嵌入式软件。他经常在大会和研讨会上发表演讲，并撰写了大量技术文章和两本关于嵌入式软件的书籍。
（原文刊登于Aspencore旗下embedded网站，参考链接：Surprises in C code，由Jenny Liao编译。）
最前沿的电子设计资讯
